Entre las paredes del Patronato de Protección a la Mujer —una red estatal creada en 1941 para el encauzamiento moral de las jóvenes— existió una estructura de aislamiento y disciplina que se prolongó hasta 1985, bien avanzada la democracia. En Ruega por nosotras, el cineasta Daniel Monzón (Palma de Mallorca, 1968) indaga en este espacio sepultado por el relato oficial, exponiendo los engranajes de una institución eclesial y punitiva que la historia prefirió enterrar. El director revive en la pantalla un tiempo en el que la anomalía no era la violencia del sistema, sino la pretensión de escapar de él. Sus restos persisten vívidos en las supervivientes, cuya lucha por despojarse del estigma manifiesta una deuda colectiva por saldar.
Nokton Magazine: Frente al silencio prolongado con el que se ha tratado esta parte de la crónica negra española, ¿crees que la sociedad ha alcanzado la madurez suficiente para recuperar la memoria sin rodeos ni paternalismos?
Daniel Monzón: Querría creer que sí. La reparación está pendiente. Las supervivientes del Patronato, reunidas desde la Asociación “Las olvidadas”, piden con todo el derecho que se les considere víctimas del Franquismo y que se investigue exactamente qué sucedió allí. También exigen responsabilidades y que la Iglesia pida perdón. La película es un aviso para que nada como esto vuelva a suceder. No es algo que ocurriera en el Medievo o a principios del siglo XX. Esto fue hace dos días, que es lo que a mí me sublevó cuando me enteré de todo lo que significaba el Patronato, creado por Franco en 1941. Una serie de más de 500 reformatorios para adoctrinar a niñas que eran rebeldes al Régimen. Lo que más me indigna es que el dictador muere y durante diez años más, en democracia, esto sigue en marcha por la propia inercia. Alcanza hasta los tres primeros años de Felipe González.
NM: ¿Cómo es posible?
DM: Tal como dice el personaje de Adelfa Calvo -la atroz hermana Socorro- a Sole -una de las jóvenes- “ahí fuera tú no le importas a nadie”. Al investigar me di cuenta de que, mientras estábamos algunos disfrutando de esa supuesta libertad, al lado de mi casa había uno de los centros más cruentos del Patronato. Mi yo adolescente estaba despreocupado yendo al cine mientras chicas de mi edad eran torturadas justo en el muro de al lado de mi casa. Esto me dio verdadero coraje y una vergüenza que me empujó a contribuir a contar esta historia. Una historia que es una señal de alarma porque los derechos que cuestan mucho tiempo conseguir se pueden ir por el retrete en un momento.
NM: ¿Revisitar la Transición a través de la obra del Patronato obliga a observar el reverso de aquella postal luminosa que nos transmitieron?
DM: Sí, en efecto. La película está muy malvadamente ubicada del 74 al 79. Estamos contando la Transición desde dentro de esos muros. Mientras fuera supuestamente hay una España renovada, la Movida Madrileña está surgiendo y hay aire fresco, en los centros del Patronato no se mueve nada. Aquel tiempo allí fue inalterable y estas chicas no saben que fuera ocurre algo. El único movimiento dentro del reformatorio es un cambio de retrato: Antes estaba el de Francisco Franco y luego el del actual Rey Emérito. Este microcosmos refleja la sociedad de fuera. De alguna manera también habla del Franquismo, de cómo un dictador oprimía a las personas. Si no disimulaban su personalidad o su ideología eran apartadas. Aquí es lo mismo: Estas chicas tienen que sobrevivir dentro del férreo control de una orden religiosa y la libertad no entra de ninguna de las maneras.
NM: Durante el trabajo de documentación, Jorge y tú debisteis toparos con una carga testimonial tremenda.
DM: Nos embebimos de decenas y decenas de testimonios porque todas estas supervivientes han estado hablando desde hace relativamente poco. Consuelo García de Cid ha sido el ariete para abrir las puertas del Patronato y con su tesón consiguió localizarlas, ya que estaban ilocalizables, y empujarlas a que contaran su experiencia. Todas ellas estaban rotas. Lo sentían como un estigma. Por eso, esto permaneció tan en secreto. Ellas eran como presos que habían salido de la cárcel y no quieren contar que han pasado por allí. Se les hacía pensar que eran pecadoras, culpables, poco menos que delincuentes. Las desarraigaban de su casa y llegaba un momento que muchas de ellas estaban dispuestas a aceptar que vinieran viudos y, como si fuera un mercado, las seleccionaran y se casaran. Las monjas les decían que era lo mejor que les podía pasar porque eran perdidas y no tenían donde caerse muertas. Acababan casadas con maltratadores.
NM: Ante relatos tan sobrecogedores, ¿el respeto hacia la dignidad de las víctimas fue vuestra gran línea roja?
DM: Por supuesto. Estas mujeres empezaron a hablar y de sus testimonios se podía hacer algo terriblemente morboso, simple aprovechamiento. Llenar la película de castigos físicos atroces que se cometían, cosa que no hemos soslayado. No se trataba de eludirlo o convertirlo en un relato blanco, la historia es duda, pero queríamos hacer hincapié en lo que era la tortura psicológica, cómo se las trataba de adoctrinar y de quebrar. Las metían en aislamiento durante semanas o meses, que es la peor tortura que puede sufrir una persona. Una tortura que hacían en Guantánamo, nada menos. Era un martilleo constante: Obligarte a limpiar todo el día, decir que estabas sucia y a través de la limpieza ibas a algún día a lavar tus pecados, decir que eras una persona de segunda categoría y culpable. Meterte bien dentro del corazón el rito cristiano de los golpes de pecho: “Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa”. No nos olvidemos de que eran niñas. La edad abarcaba de los 16 a los 21, pero entraban incluso a los 10 u 11 años. Los 21 se podían ampliar por detrás hasta los 25 si consideraban que no estaban suficientemente enderezadas. Les arrebataban la juventud, esa etapa en la que una persona se forma.
NM: Tu cine siempre ha sabido conjugar el pulso del entretenimiento y la tensión que atrapa al espectador. En un terreno tan delicado como este, ¿cómo se dosifica la intriga para que el relato respire humanidad?
DM: Nosotros queríamos orquestarlo de una forma dramáticamente interesante, había que dejar al espectador al borde de la butaca y que sufriera con los personajes todo este tormento, pero siempre con sensibilidad. No hacer una película de truculencia gratuita y caricaturesca. Porque hubo monjas que también les ayudaron. Una de las hermanas de la película tiene su secreto y es una monja empática. Aquello no era negro y blanco, también había gris. El personaje de Adelfa Calvo es realmente un bicho, pero tratamos de que se viera que detrás había una humanidad turbia, removida… Es alguien que odias y no digo que la entiendas, pero intuyes que es en fondo una mujer rota que tiene una parcela de poder y la aplica. Divisas a una persona amargada y reprimida que tiene incluso envidia de la vida que le rodea y se agarra a esa energía. Lo terrible del caso es que de donde se obtiene más potencia es de esa luz que puede ser aplastada.
NM: Ruega por nosotras cuenta con un cuerpo coral femenino que domina cada plano. En un entorno tan opresivo como el del Patronato, ¿qué buscabas en el casting?¿La fragilidad, la resistencia o la mezcla que desafía a la autoridad?
DM: Ambas. Sobre todo, la verdad en todas ellas. En muchos casos es la primera película que hacen y esa fue la intención. Siempre que ves un rostro nuevo te resulta más creíble. No lo asocias con otras ficciones. Quería introducirlas y que lo vivieran desde su propia vivencia. Cuando leíamos el guión me decían que si hubieran nacido 40 años antes, por su forma de ser y lo que hacen, las hubieran metido en el Patronato. Les pedí que se agarrasen a ese sentimiento. En el caso de Ana, que es una protagonista con un arco emocional muy complejo, si necesitaba a una actriz con experiencia. Buscaba a alguien que pudiera dar la ingenuidad de una adolescente que vive en su mundo, dentro de una familia bien, pero que pasa de enfrentarse de una forma muy visceral a madurar para sobrevivir a medida que recibe golpes.
NM: Esa evolución se sostiene precisamente sobre el binomio que componen Zoe Bonafonte y Manuela Calle.
DM: Las películas no se ruedan cronológicamente, así que necesitaba el peso y la determinación de Zoe Bonafonte. La ves crecer y cómo se rompe. Empieza siendo una y acaba siendo otra. Tuve la película clara cuando reuní a Zoe con Manuela, para quien es prácticamente la primera película, y pasé con las dos un par de secuencias. Había una química maravillosa. Para mí el eje fundamental de Ruega por nosotras es esa historia de amistad hermosísima dentro de un universo muy sórdido. La única forma de sobrevivir a un sistema opresor y soportar un calvario así es la sororidad
NM: Cuando uno decide introducir el bisturí en una institución sepultada con esmero, ¿cuántas trabas aparecen para levantar la producción?
DM: Yo di con la historia del Patronato en 2020 y estamos estrenando en 2026. Han sido años de ir por los despachos recibiendo largas. Me decían “nos encantaría trabajar contigo, el guión que nos presentas es muy interesante, ¿tienes otra cosa?”. Cada “no” que recibía, más me hacía creer que era algo que había contar. Han sido una ardua lucha por la financiación que yo sentía que pedía la película para ser contada con la envergadura que merecía. No quería una película nicho, sino contársela al mayor número posible de gente; una película suficientemente abierta para que un público joven se pudiera enganchar y sentirse cercano a esta historia. Porque al final tiene que ser un altavoz de un hecho histórico terrorífico que no solo merece ser conocido, sino que ha de ser conocido. No puede volver a suceder.
