El impulso y llamada de atención de #NoVotesMachismo

Estamos (otra vez) en campaña electoral y sin garantías de que no haya una próxima. Las redes son ese fluir continuo de información, creatividad y vídeos virales en los que vemos cómo Pedro Sánchez se choca contra la rama de un árbol y al Partido Popular diciéndole a El Mundo Today que cierre la web humorística rajoypresidente.es. Precisamente, porque tenemos que volver a votar, vuelven a la acción colectivos como el de #NoVotesMachismo, necesarios para visibilizar las políticas que no tienen en cuenta a la mitad de la población. 26 segundos fueron lo que dedicaron los principales candidatos a hablar de violencia machista en el debate del pasado 13J, pero las mujeres asesinadas no cesan día tras día. Hablamos con ellas para que nos cuenten cómo no votar machismo este próximo 26 de junio.

Nokton Magazine: ¿De dónde nace la idea de poner en marcha No votes machismo?

No votes machismo: Nace de pura necesidad. De ver como una vez más los partidos políticos no tienen en cuenta a las mujeres, cómo nos ningunean e ignoran. Los mismos partidos que luego reclaman el voto femenino. Surgió como un impulso, una llamada de atención, no podíamos permitir que declaraciones como “por muy duras que sean las discusiones en casa, no se pueden romper los lazos que unen” de Mariano Rajoy cayeran en el olvido y no fueran castigadas en las urnas.

NM: Lo vimos en el último debate a cuatro, en diciembre y en todos los posteriores, ¿hablar de violencia machista no da votos?

NVM: Parece ser que no, no lo sabemos porque no lo hacen. Creemos que no tratan el tema no porque dé o quite votos, sino simplemente porque no lo consideran un asunto tan grave como lo es en realidad.

En el último debate le dedicaron 26 segundos, nos gustaría saber si han dedicado alguno más a reflexionar sobre el problema.

NM: Parece que, por mucho que se haga, la visibilización del machismo siempre se queda corta…

NVM: Es que no se hace mucho, se hace desde algunos colectivos y cuesta que el mensaje sea escuchado. Es cierto que ahora el tema del feminismo está empezando a salir más en los medios, pero en muchos casos edulcorado y utilizado con algunos fines que no siempre son los adecuados, el famoso pinkwashing. Nosotras tenemos aún el debate de si es algo positivo o no que el feminismo esté de moda.

En cualquier caso, por cada visibilización del machismo, surgen reacciones viscerales  hacia el lado contrario, o sea que parece que nos queda trabajo.

NM: Alberto Garzón dijo “heteropatriarcado” y la gente se le echó encima…

NVM: Sí, es más de lo anterior. No sólo es que se le echaran encima, sino que para muchas personas estaba diciendo una absoluta chorrada. El problema es que mucha gente ni siquiera entendió lo que estaba diciendo con lo del heteropatriarcado. Respondían “y qué tendrá esto que ver”. Por otro lado, en esos días las búsquedas de la palabra heteropatriarcado se dispararon en Google. Esto no es más que un indicador de lo poco que se entiende el concepto de heteropatriarcado.

NM: ¿Habéis analizado los programas electorales? ¿Conclusiones? Vimos que en POLÉTIKA habían recabado bastantes datos.

NVM: Sí, los hemos analizado. Estamos preparando nuestro informe y en esta semana publicaremos una comparativa. Podemos adelantar que el programa del PP nos parece vago y poco preciso. El de Ciudadanos, a pesar de haber sufrido modificaciones respecto al programa explícitamente machista del 20D, ha optado por usar fórmulas ambiguas y equívocas que enmascaran los mismos contenidos. Por ejemplo, en su medida 103, en la que recogen la ampliación de las formas de violencia contra las mujeres, incluyen otras formas de violencia doméstica y contra el compañero íntimo, lo que significa mantener la polémica medida de eliminar la asimetría penal de género.

El del PSOE nos parece bastante completo y recoge unas propuestas necesarias y reivindicadas también por los movimientos feministas, nuestra principal duda es cómo se van a poder implementar dichas medidas si continúan con la política de pactos iniciada durante la pasada y exprés legislatura. Las medidas de Unidos Podemos las valoramos positivamente, Garzón ha sido el único político que se ha atrevido a usar el término heteropatriarcado e Izquierda Unida se refiere a la coalición como Unidas Podemos. Entre sus medidas destacamos la inclusión de la violencia obstétrica entre formas de violencia contra las mujeres.

NM: Ahora que toca volver a votar y que se está jugando la EURO2016, los futbolistas también han entrado en campaña, ¿se aprecia aquí también mucho machismo?

NVM: Preguntar por el fútbol cuando quieres preguntar por el caso Torbe es violencia machista. Una imagen vale más que mil palabras:

NM: La fórmula de cartel más declaración os ha funcionado bien, ¿creéis que llega el mensaje a un público alejado del feminismo?

NVM: Sí, son supervirales, es lo que más nos funciona porque son frases muy fuertes que han dicho de verdad, mensajes claros ante los que es difícil quedarse indiferente. Tenemos otro tipo de acciones que nos llevan más trabajo como la transformación locutada de anuncios electorales, de momento tenemos la del PP y de Ciudadanos o una campaña de vídeo para hacer perder el miedo a los feminismos, pero ninguna funciona tan bien como los carteles.

NM: ¿Cómo lleváis a cabo el rastreo para elaborar las infografías?

NVM: Leyendo las noticias, estando conectadas e investigado los perfiles de los partidos.

NM: No nos matan, nos morimos, ¿en los medios de comunicación hay falta de concienciación?

NVM: Mucha. En el famoso debate a cuatro en el que ya hemos dicho que sólo dedicaron 26 segundos, la presentadora Ana Blanco (que tuvo que insistir para que le contestaran sólo dos de ellos), dijo “ha habido veinte mujeres muertas”, en lugar de asesinadas.

Aun teniendo buena intención, para mucha gente no acaba de calar la idea de que esto son asesinatos, es necesario remarcarlo.

NM: Por último, ¿qué queréis conseguir con vuestro llamamiento de cara al próximo domingo electoral?

NVM: Recordar, concienciar e influir en el voto.